romadm (romadm) wrote,
romadm
romadm

Category:

Директивы летной годности или как все СМИ вместе суперджет проверяли. Часть 1

В последние дни в новостях довольно шумно прошлись по приостановке эксплуатации SSJ-100. Остановили эксплуатацию, проверки, трещины! Даже бедные мексиканцы пострадали:
Interjet, которая эксплуатирует более 20 Sukhoi SuperJet 100, отменила 25 рейсов, что отразилось на перевозке почти 700 пассажиров.
http://www.aex.ru/news/2016/12/27/164166/

20161118-20161118-IMG_8012.jpg

Хочу рассказать как это работает и такая ли это сенсация, как о ней пишут. Сразу извиняюсь, по-моему получился довольно тяжелый лонгрид.


Все знают, что самолеты надо обслуживать. Документацию о том как и когда обслуживать самолет пишет и передает в авиакомпанию (где-то бесплатно, где-то за подписку) разработчик воздушного судна. В комплекте документации идет много всего: технологии осмотров и проверок (AMM), каталоги запчастей (IPC), план техобслуживания (MPD=MRB+ALS+..), руководство по ремонту (SRM) и т.д. Это обязанность разработчика - вести и содержать в актуальном статусе все эти документы, а также делиться ими с авиакомпаниями.

Летает себе самолет, осматривается, обслуживается и все хорошо. Все происходит в плановом порядке.

И тут, во время очередного осмотра узлов крепления стабилизатора на самолете, кто-то находит трещину! Авиатехнику медаль и всеобщее признание (шутка). Что делать дальше? Трещина нигде не описана (в руководстве по ремонтам нет, в технологии осмотра тоже ничего не сказано что делать). Дальше - письмо производителю. И не просто письмо, как любят делать некоторые, а сразу подробная информация: какой борт, сколько налетал, где нашли, фото, размеры - скетчи. Не отправив это сразу, ты только сделаешь решение проблемы дольше.

Производитель начинает все это изучать, и встают у него волосы дыбом - разрушение крепления стабилизатора это потенциальная катастрофа. Дальше думают - а вдруг где еще трещать начало? Определяют технологию как со 100% вероятностью находить это отклонение и рассылают инструкцию авиакомпаниям.

Но проблема в том, что в иностранной системе (в т.ч. странах ИКАО) сделано хитро. Чтобы разработчик просто так не стриг деньги с авиакомпаний на проверки просто потому, что у КБ наличка кончается, обязать авиакомпанию сделать что-то на самолете могут только авиационные власти страны регистрации. (про делегирование прав между странами вроде наших бермудских самолетов в российских авиакомпаниях как-нибудь в другой раз).

Поэтому, разработчик обязан в первую очередь сообщить своему государству (то, которое выдало сертификат типа, Airbus - EASA, Boeing - FAA, Сухой - МАК/Росавиация) о том, что случилось и как это исправлять. Дальше, государство разработчика рассылает/публикует директиву летной годности (AD - Airworthiness Directive) и сообщает другим странам, где эксплуатируется тип.

Тут возникает момент. Если ты летаешь на Boeing с российской регистрацией (такое бывает), а FAA выпустили директиву, то ты юридически (если это не предполагается какой-нибудь твоей российской инструкцией) можешь ничего не делать до того, пока Росавиация не скажет тебе об этом, выпустив свою директиву. Здравый смысл в такой ситуации подсказывает - следи за директивами страны-разработчика, т.к. Росавиация пока что только осваивает эти процессы, а летать безопасно надо сейчас.

Теперь об интересном. Все директивы лежат в открытом доступе для широкой общественности:
EASA http://ad.easa.europa.eu/
FAA https://www.faa.gov/regulations_policies/airworthiness_directives/
Бразилию и прочие Канады можете поискать сами - я с ними никогда не работал.

Фильтруем тип ВС, и погружаемся в многочасовое чтение. Впечатлительным пассажирам лучше не заходить. Чего только не находят в Boeing и Airbus. Только на тип A320 сегодня выдается под 400 директив. Из них только за 2016й год три десятка. Тут тебе и трещины во всяких разных местах и отрывающиеся капоты:

U6634P1247DT20130218145630.jpg

Вывод - находить вовремя серьезные проблемы это нормально! Ничего страшного с SSJ не произошло, а такой останов говорит только о грамотной программе обслуживания самолета.

Итак, почему в адресах выше нет Росавиации? Хотя бы потому, что директивы (вместе с сертификацией типа) выпускал всегда МАК. И нигде не публиковал в открытом доступе (или мне не было об этом известно, т.к. на RA- самолетах в системе летной годности, я никогда не работал). При подготовке к этой статье я случайно обнаружил, что дело сдвинулось с мертвой точки, и у нас теперь тоже публикуются разные документы по поддержанию летной годности вот здесь: http://www.favt.ru/dejatelnost-podderzhanie-letnoj-godnosti/.

По информативности, конечно, сайту пока далековато до зарубежных аналогов, но это достойное начало (25 лет с начала эксплуатации иномарок в нашей стране...)

Каждая авиакомпания должна следить за этими директивами (не забываем, что юридически - за директивами страны регистрации ВС), оценивать влияние на свой флот и выполнять ее требования. За директивами какой страны кроме страны регистрации следить - это уже головная боль авиакомпании. Часто здесь накладывается лизинговый договор, который требует чтоб ваш Boeing все время эксплуатации соответствовал требованиям EASA. А если еще и самолет зарегистрирован в Ирландии, то все вообще просто - следуем EASA не глядя на то, что разработчик под FAA.

К счастью, чтобы найти директиву по SSJ не обязательно блуждать в дебрях сайта Росавиации (я так и не нашел), а можно зайти напрямую к EASA (помните - власти обрабатывают все директивы других государств и перевыпускают для самолетов, зарегистрированных в своей стране). К счастью, под EASA летает пара-тройка суперджетов CityJet и EASA ретранслировала директиву. Тут можно почитать подробности что все-таки случилось и что надо делать:
http://ad.easa.europa.eu/ad/RU-2016-322-02

Так что видим, что ничего сверхъестественного в найденной проблеме нет. Но есть интересные особенности нашей директивы в отличие от похожих от других стран.

Продолжение следует.
Tags: ssj-100, ПЛГ
Subscribe

  • SSJ. Армавиа

    Хоть меня и раздражают изобретатели российских "айфонов", но самолет-то тут не при чем. Не может не радовать. SSJ-100, Ульяновск: Фото…

  • Он все-таки полетел!

    Итак, рожденный в муках, он все-таки поднялся в небо. Ничего, что на полгода позже, чем заявляло правительство России. Ничего, что кое как. Встречаем…

  • Hello Seattle!

    Спустя пять лет после последнего визита в Сиэтл, у меня снова появилась возможность навестить этот замечательный город. Пока что он стоит в верхней…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments

  • SSJ. Армавиа

    Хоть меня и раздражают изобретатели российских "айфонов", но самолет-то тут не при чем. Не может не радовать. SSJ-100, Ульяновск: Фото…

  • Он все-таки полетел!

    Итак, рожденный в муках, он все-таки поднялся в небо. Ничего, что на полгода позже, чем заявляло правительство России. Ничего, что кое как. Встречаем…

  • Hello Seattle!

    Спустя пять лет после последнего визита в Сиэтл, у меня снова появилась возможность навестить этот замечательный город. Пока что он стоит в верхней…